实际上，在圣餐中，面包和葡萄酒并没有实质性地转变，而只是转变成了符号或被赋予了符号意义，基督的身体也不是圣礼，圣礼的真正意义是它的不可见但可以通过智力或精神获得的含义。

所以答案也已经明确。

奥古斯丁曾将符号分为没有传达意图的符号（即自然符号）和有意图的符号（即言语、军事信号），随即又将后者分为本意符号和转义符号：前者是人类语言的词汇，其唯一可能的用途在于表达意义；而后者是指当用于表示其他事物时由单词表示的东西。

因此，对于奥古斯丁来说，物体也具有意义，然而，这些对象只有在圣经中才成为符号。而在他的其他作品中，也曾强调神在创造时建立的类似关系，来将世界中的事物与神性本身联系起来。

所以，我们有必要将这些符号置于其上下文中再进行解释：就像字母在字母序列中所占位置而具有不同价值一样，物体也可以根据它们被提及的上下文而改变其含义。

例如，在麻瓜的世界中，狮子在不同的背景下可以是魔鬼的符号，也可以是基督的符号。

当然，在讨论通过符号来揭示神圣的真理时，依旧逃不过那两种符号的选择与区别：相似或不相似。

而这种双重符号的精确协调与伪狄奥尼修斯所提出和讨论的两种神学方法密切相关：肯定性和否定性神学。

肯定性神学使用指示积极形式的术语，如“本质”“光”，但实际上，这些术语无法表达远高于任何有限实体的神圣本质；但——或许并非出乎意外——否定性神学使用负面的命题，却在某种程度上更好地表达了神圣的无法触及。

反直觉的结论，却更为精妙。

相信你对这个论题更为感兴趣，亲爱的盖尔。

你的

阿不思

ps：请使用猫头鹰来送信，而不是人，或者你更愿意跟在猫头鹰的后面？