即是说，陈述的真实性并不仅仅取决于它是否符合事实，还取决于它的意义是否正确表达了事物本身。这种正确性在于陈述所表达的概念是否准确、一致，而不仅仅是陈述本身的准确性。

真理作为一个符号，它是不变的，与真实性或准确性在严格意义上是偶然的，但例如“人是理性的动物”这样的必要命题，在这种情况下，真理和正确性的两种意义是相符的。

在这些符号中，动作本身扮演着特殊的角色，它们可以准确地像表述一样发挥作用，而名称则不同，毕竟其中至少包含两种属性——意义与指称。

这里不如拿我的名字阿不思（albus）作为例子，[albus]在拉丁语中本身可能仅意味着[白色]，但在特定的语境和陈述情况下却同样可以用来指代特定的实体，如一匹马（“你喜欢什么颜色的马？”“白色。”），当然，也同样可以用这个[名称]来指代我自己。

就像尽管我们知道每种颜色通常都存在于一种表面上，但[albus]一词也并非意味着表面。所以在这一点上，[陈述]情况和知识都成为了重要因素，而这种知识来自先前的经验或与交流者共享，因此在进行指称行为时可以假定为已知。

即“白色”这个词并非本身便意味着实体，而是通过另一件事物——在刚刚的例子中，通过知道“马是白色”而得到的。

所以在这种情况下，通过陈述情况提供的知识对于进行指称行为至关重要。

当然，在[白色]这种情况下，很容易理解为什么不能推断出“马”，但是为什么不能推断出“表面”或许便不是那么容易理解了，而这就涉及到对一个名称进行判断——是[实体]还是某种[品质]？

——事物自然不会仅仅因为一个并非独有的[品质]而赋予其与品质相关[实体]的名称。

当然，当我们将话题从名称转向动词时，事情自然会变得更加复杂。

或许你会有一些想法？

窗户永远为你敞开着。

你的

阿尔

ps：事实上，我心里总是有种阿不福思已经发现你会半夜偷偷到访的错觉，亲爱的盖尔，或许下次你便可以直接走门了。